|
扬州，从清朝康熙时代就是戏曲萃集的地方。解放十年，扬州的发展，却远远超过了过去的一百五十年。最近，江苏省扬剧团进京演出，本戏和折子戏中都有精彩的，真使人又惊又喜！ ……我想专谈谈《百岁挂帅》。 一、《百岁挂帅》像其他杨家将的戏一样，是表现精忠报国的优美传统的，但是作者选取了以佘太君为首的杨家寡妇奋勇卫国的题材，这就更增强了戏剧的深度，富有浪漫主义色彩。人物都写得很好，性格突出，有气魄。演员都很称职。特别是饰穆桂英的华素琴、饰柴郡主的高秀英和饰郝凤英的任桂香诸同志，不但唱工好，而且善于表现人物细腻的生活感情，生动出色。寿堂一场特别好，表现柴郡主和穆桂英在为杨宗保庆五十的寿堂上，已经听到了杨宗保殉国的噩耗，但为了不使佘太君伤心，未敢直告；当时寿堂之上，充满了吉庆欢乐的气氛，愈吉庆欢乐，就愈加重了悲剧的力量，也就加深了人物心理的挖掘和刻画。灵堂一场的舞台装饰、图案、色彩都很美，和剧情极为协调，只是这场戏的矛盾安排不很恰当。这场戏的矛盾和《穆桂英挂帅》是雷同的，极力渲染杨家对朝廷的怨愤和不满，这在《穆桂英挂帅》中所描写的宋王亲奸佞远贤臣那种情况下，是合理的；但在《百岁挂帅》中，宋王仍将杨家将倚为干城，无故不满则缺乏足够的根据。在这出戏里，宋王重视功臣，亲临吊祭，看来这个皇帝对杨家并不算坏，甚至他把“打龙袍”中的那个贫汉范仲华封为王位，使之厮守君侧，安享尊荣，宋王对他和八贤王言听计从。杨家对这样的皇帝如此怒恨，甚至当他亲临吊祭的时候，佘太君托病不见，这样反而显得有点“婆婆妈妈”，无理取闹。 这场戏的主要矛盾似乎应该放在杨文广从征和杨家“留根”的问题上。杨家将死亡殆尽，只剩下文广一条后根，从佘太君、柴郡主、穆桂英等人的心理看来，在从征和留根的问题上存在矛盾，是异常合理的。通过一番斗争，终于“个人利益服从国家利益”，这正是更符合生活规律地表现了英雄气概。有的同志认为强调“留根”会损伤了杨家将忠勇形象，是不是有点过虑呢？事实上，像这样的古代人物从生活出发刻画一下她们的心理变化，不但不会是那样，反更会加强生活色彩，突出人物性格的特征。 二、母子比武一场，如果处理得好，不见得就是赘瘤。现在的问题，是在于和“留根”的情节扣得不紧，如果扣紧了，佘太君、柴郡主、穆桂英等人各自有相同的也有不同的想法，在人物的心理变化中安排比武的情节，会平添不少色彩。这场戏不宜用武打的路子，应该武戏文唱，比枪架子，夹唱夹白，着重人物心理和人物关系的描写，就会显得更丰满，更和剧情有机地联系起来。 关于结尾的问题。 《穆桂英挂帅》和《百岁挂帅》都是表现爱国主义的主题，但是两者也互有差异，前者是表现杨家将虽然受尽朝廷冷遇，但边疆告急，仍然奋勇卫国的英雄气概；后者则是表现国难当头，杨家将丈夫死亡殆尽，而妇女奋勇出征的前仆后继的奋斗精神。 这两出戏的主题既然存在着这样的差异，那么，《百岁挂帅》只要前面的戏安排的比较饱满，后面要出征了，满可以收得住，不一定打开，即使打开，也宜小打，不宜大打。现在的结构就很好。如果着重表现佘太君、穆桂英等人的军事才能，和她们在战斗中如何克服重重困难取得胜利，当然也是可以的；不过，这方面占的篇幅多了，剧情的重点，势必转移，从结构上说，恐怕是另起炉灶的问题了。因此，我觉得就戏论戏，还是在现有基础上稍加调色为好，不必改动太大，动摇基础。表现佘太君军事才能和政治才能的战斗场面不宜于再发展了，现在有些情节如佘太君释放俘虏等等，就显得“画蛇添足” 。 其次，关于田汉同志建议“牺牲更大一些，就会更显出杨家一门忠烈”的问题，我个人觉得还值得探讨。因为这关系到一个剧的性格和风格的问题，这个戏是根据人民的愿望，从大悲剧发展为大喜剧的结尾，这里面充满着浪漫主义的想象，不可太落实。试想，佘太君百岁挂帅就是历史上、生活里根本不可能有的事。正因为杨家将一门忠烈，人们很希望她们大获全胜，十二寡妇最好一个也不要伤亡（其他将士伤亡当然也是可能的，艺术上不正面表现的例子也很多），伤亡一个都会改变了戏剧的性格，使观众感到遗憾。这和《梁祝》为什么要化蝶、《白蛇传》为什么要倒塔、《闹天宫》为什么要全胜回山，是一样的道理。 谈一点观感，很不成熟，供江苏省扬剧团的同志们参考而已，并借此表示欢迎和敬意。 
(责任编辑：水易) |
